Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Categories:

Трагедия ресурсов общего пользования



«Представьте, что два человека решили работать вместе, и считать всё заработанное ими совместным имуществом. Теперь, когда один из них начнёт работать усерднее, его доля увеличится только на половину дополнительно заработанного, а когда он будет расслабляться, он понесёт только половину потерь.

Дальше…Collapse )
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 501 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
На самом деле не существует людей, которые бессовестно пользуются результатами чужого труда из общей кормушки.

Достаточно почитать комментарии к записи. Куча людей, которые делают больше и поэтому на них ездили, и не одного наоборот.
Грешен - пользуюсь. В школе, где учатся дети, есть группа социально ответственных родителей в родительском комитете, которые собирают деньги, закупают необходимые мелочи, организуют экскурсии и праздники. В общем, пользуемся результатами их трудов.
Если у вас есть истории в духе «кто везёт, на том и едут», пишите в комментарии. Сделаем потом из них отдельный пост.

В России, описанное в посте, часто происходит, особенно в компаниях, которые принадлежат государству. В конечном итоге никто не везет. У частника ситуация чуть лучше, есть разница в зарплате, но лодыри тоже встречаются

Из жизни анекдот, работник в конце рабочего дня собрался домой, на что коллеги сделали замечание мол рановато собрался, на что он ответил имейте совесть я в отпуске

Есть такая история из личной практики. Работал в молодости на заводе. специфику производства рассказывать долго, отмечу что выработка работников в зависимости от квалификации и добросовестности могла отличатся до 2 раз. Общий заработок складывался в общий котел, а затем распределялся в соответствии с выставляемым бригадиром КТУ (коэффициентом трудового участия). И "исторически" так сложилось, что разница не превышала 30-40%, пока бригадиром не избрали меня. Я же ввел другой порядок - каждому по труду. понятно, что отменить систему КТУ было не в моих силах (там были и другие нюансы, его оправдывающие, в частности, "компенсации" члену бригады, который делал невыгодные, но при этом сложные изделия), но с учетом этой специфики высчитывал КТу так, чтобы каждый получал, что заработал. И, естественно, вскоре некоторым, которые любили с середины ночной смены под спиртик играть в триньку такая система показалась несправедливой, тем более, что больше всех получал я (насчет дисциплины поясню - всегда можно было сказать, что установка вышла из режима, а регламентные работы проводились только в дневную смену (побольше поддержать установку в рабочем режиме тоже требовало умения), я изначально сказал, что все взрослые люди, а быть погонялой не в моем характере, с мастером же была своя история - незадолго до этого его в порядке повышения заинтересованности в результате труда ввели в состав бригады, но позже начальник цеха сказал - ни фига себе, сменный мастер больше меня получает. после это мастер сказал - моя обязанность следить, чтобы вы не понапивались в стельку и не взорвали полгорода (производство было опасное), а остальное - пофиг) В общем, "игроков" оказалось 4 из 7, случилась "революция" и меня свергли. Избранный ими бригадир начал делить заработок "по справедливости" и, правильно, вскоре и два работяги (которые в момент конфликта не стали поддерживать меня, предпочли промолчать) положили на работу с пробором. "Ради лишней десятки я должен всю ночь пахать, пока эти в карты дуются" - сказал один из них. "что же ты тогда молчал?" спросил я его. Он только развел руками.

Deleted comment

Примеры "общинным" образом устроенных процессов вполне себе существуют. Скажем, в Москве я не знаю ни одного хорошего платного математического кружка. Хороших бесплатных -- знаю несколько. Они существуют, потому что находится достаточное количество математически грамотных людей, которые считают это важным делом, готовы заниматься со школьниками, проводить олимпиады, организовывать матбои -- забесплатно (или изредка за какие-то гроши от государства). У большинства из них есть возможность обменять свое время на деньги намного более эффективно. Но как-то это существует без денег или при небольшом количестве равномерно распределяемых денег, и эффект "сачкования" не возникает.
/Примеры "общинным" образом устроенных процессов вполне себе существуют. Скажем, в Москве я не знаю ни одного хорошего платного математического кружка. Хороших бесплатных -- знаю несколько./
это очень хорошо, если это так, но это не общинным образом устроенный процесс, рискну я предположить. Как правило, кружок ведет один человек (или возглавляет один, которому достаются лавры - тот самый моральный стимул). Если в таком кружке будут преподавать несколько человек, даже за "лавры" возникнет конкуренция: "все говорят, что это "кружок К.", а как же я, Н?"

gaz_v_pol

5 years ago

cashbonus

5 years ago

gaz_v_pol

5 years ago

cashbonus

5 years ago

"Как я ни бился, мне не удавалось преодолеть эту несправедливость".
Это проводилось как увеличение зоны обслуживания. В крайних случаях приписывали сверхурочку, которая оплачивалась повыше. Надо было просто посоветоваться с Любой из бухгалтерии,и Клавдией Ивановной из кадров, как лучше оформить дополнительные деньги работнику, а не страдать херней.
/просто посоветоваться с Любой из бухгалтерии,и Клавдией Ивановной из кадров, как лучше оформить дополнительные деньги работнику/
а Люба и Клавдия Ивановна прям энтузиазмом светятся, ну как же иначе?

romashka_brit

5 years ago

romashka_brit

5 years ago

romashka_brit

5 years ago

cashbonus

5 years ago

Всё как-то перемешано - в одном случае партнёры, в другом - подчинённые; способ распределения прибыли и убытков оговаривается заранее. Перепутаны закон, договор и обычаи и традиции, которые действуют, например, в случае с обезьяной.

С другой стороны, никакие капиталисты не чураются коллективного производства и управления, существуют и совместные хозяйства, и садовые товарищества. И да, формулировка "кто везёт, на том и едут" широко распространена при капитализме. Особенно в качестве прогрессивной шкалы налогообложения. "Сильная лошадь должна тащить более тяжёлый груз" - кажется, немецкая или голландская поговорка. С человека, который честно заработал 2 миллиона, берут огромный налог, и содержат на эти деньги десяток неимущих, что, конечно, многим кажется несправедливым, скажем, во Франции.

А сколько я слушал подобных историй о негибком устройстве корпораций (случай с Кулибиным) от Японии до Финляндии! Везде есть подобные перекосы. Конечно, подход к персоналу уникального цеха со сложнейшим оборудованием, должен быть более гибким. Но это особый, скажем так, нечастый вариант. Для ремонтной бригады троллейбусного парка такой подход нормален.
/С человека, который честно заработал 2 миллиона, берут огромный налог, и содержат на эти деньги десяток неимущих, что, конечно, многим кажется несправедливым, скажем, во Франции./
скажем, во Франции некоторые налоги на богатых отменили, и получили "желтых жилетов"
/ "Сильная лошадь должна тащить более тяжёлый груз" /
есть русский вариант, более философский: "кому много дано, с того много и спросится"

ps_human

5 years ago

ps_human

5 years ago

maxim_2010

5 years ago

И та же логика подсказывает, что экономия как модель хозяйствования тоже глубоко порочна в самой сути.
1) С точки зрения экономики и прогресса - если вам на какой-то многообещающий проект понадобится больше ресурсов, чем в данный момент есть, то изыскать их путём экономии их вы не сможете при всём желании.
2) С точки зрения психологического здоровья и морального климата экономия не менее вредна - ведь то, что вы честно сэкономите, потребит кто-то, кто экономить не желает.
> то, что вы честно сэкономите, потребит кто-то, кто экономить не желает.

Это так, да.
Улицы городов являются местами общего пользования. Непорядок. Надо каждой назначить эффнктивного менеджера, пусть берут за проход и проезд.

Каршеринг? Дичь. Автомобиль, чтобы быть эффективным, обязан быть личным.

Воздух общий и бесплатный? Давно пора ввести на него налог.
За собственным участком люди, как правило, следят лучше чем за общим двором.
Работал в 2003-2005 (еще студентом) на ГП по ремонту оборудования. Пока было ГП - было здорово. Фиксированный оклад (2000 - стажёр) плюс сделка - 5 - 20 % (от стоимости ремонта) Почему такой разброс? В зависимости от сложности оборудования, опыта и дальности командировок. ( у предприятия и три выездных бригады на буханках были). У водителей - только от дальности пути. Я за полтора года "поднялся" до 10%. (до 20000 - для 2005 года - ого-го)
в 2005 стали частной лавочкой и... развалились за три месяца. Причина? Менеджеру нужна что? Прибыль! А какая прибыль, если треть денег (если оборудование дорогое) надо отдать работникам(процент от сделки)? А вот вам сделка, но 0.1%! (в крайний раз у меня вышло 210 рублей в месяц) (себе он установил фиксировано 200 000р) В результате люди просто ушли. Менеджер в два счёта продал землю, здания и три гаража и... уехал... в ту страну, из которой выдачи нет.
Замечу, что первая фраза его была: "Раньше вы получали гроши, поскольку ГП - социализм, теперь вы узнаете что такое здоровый капитализм."
Классическая ситуация. Неумелый капиталист разорился.
Проблемы описанного коллектива до некоторой степени похожи с механизмом формирования цен на зерно по наименее эффективному производителю. Мы не можем платить рабочему меньше установленного минимума, но не можем обойтись без его вклада в общий продукт, и поэтому вынуждены ему переплачивать. Подобная коллизия может возникнуть при любой ситуации, когда на рынке труда не хватает высококвалифицированных кадров.
В СССР реальные длительно существующие бригады обычно приходили к более или менее равной квалификации состава.

Deleted comment

В ресурсах общего пользования нет ничего плохого или не возможного, зачастую намного эффективнее приобрести редкоиспользуемый предмет в общее пользование, если все соблюдают правила игры. Но, если кто-то честно играть не хочет, сделать ему это очень просто, система имеет слабые механизмы защиты от манипуляций.

romashka_brit

5 years ago

История не про тех, кто везет, а про сдельную оплату в советское время. Из личного опыта.
В начале 80-х работала на заводе "распределителем работ" (была такая должность, нужно было оформлять закрытие нарядов сдельным работникам - слесарям). В конце месяца начальник цеха просто говорил мне: этому закрой на такую-то сумму, этому на такую-то и т.д. Я брала перечень работ с расценками (официальный, действующий на всем СССР) и подбирала для каждого слесаря работы, оплата за которые составила бы эту сумму. Якобы он их выполнил за месяц. Хотя на самом деле он выполнял совсем другое. Почему нельзя было иначе? Потому что перечень, хоть и официально действующий, давно устарел, и в нем просто не было работ, которые выполнялись фактически. А значит, не было возможности их оплатить. Вот так, и никакой бюрократии))
(Оправданием мне может служить молодость и наивность, да и слесаря не жаловались, начальник справедливый был))
/Оправданием мне может служить молодость и наивность/
тут нет необходимости оправдываться, это был единственный рациональный выход из ситуации
Да, вот сейчас прямо делаю в GitHub выкладку очередного проекта. Не надеясь на благодарность его будущих потребителей. Нет, конечно я мог бы не делать этого. Но внутренний голос говорит, что лучше раздать свой талант, чем зарыть его в землю. Как-то так. По библейски.
Бинарность. Талант можно раздать, можно закопать, а можно, например, обменять свой талант на другой талант.

wlord

5 years ago

cashbonus

5 years ago

wlord

5 years ago

cashbonus

5 years ago

wlord

5 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →